enero - marzo 2016
Entrevista a Jimmy Wales, fundador de Wikipedia
Texto Ignacio Uría / Fotografía Wikimedia Commons
En 2001 Jimmy Wales creó Wikipedia, la primera enciclopedia digital del mundo. Aquel pequeño proyecto —en el que contó con la ayuda del filósofo Larry Sanger— ofrece hoy treinta y siete millones de artículos en casi trescientas lenguas.
¿Por qué creó Wikipedia?
Wikipedia parte de una idea radical: dar acceso libre al conocimiento universal. Mi objetivo era —y es— ofrecer una enciclopedia gratuita y libre a todas las personas del planeta. Y en su idioma.
Su primer texto en Wikipedia fue «¡Hola, mundo!». ¿Aún escribe hoy?
A veces lo hago. Sé bastante sobre el Reino Unido, en particular sobre la Cámara de los Lores. Cuando se casaron Guillermo y Kate, estaba sentado ante la televisión y pensé: «Apúrate, escribe antes de que lo haga otro». Publiqué un artículo sobre Kate Middleton, ya como duquesa de Cambridge.
¿Qué siente al ver cómo ha evolucionado aquel pequeño proyecto?
Me enorgullece formar parte de esta comunidad. Un grupo global en el que muchas personas aportan su tiempo y sus conocimientos pensando en el interés común y sin ánimo de lucro. Vivimos en una época compleja, en la que necesitamos comprender las cosas que son realmente importantes. Muchos conflictos del mundo surgen por desconocimiento, porque muchas veces se rechazan otras culturas, otras personas. Nuestros nuevos proyectos —como Wikiversidad [una plataforma educativa libre], Wikispecies [un directorio de especies animales y vegetales] o Wikimedia Commons [una mediateca con treinta millones de archivos libres]— se basan en la misma idea.
¿Quizá por eso han recibido el premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional?
Este premio aporta credibilidad institucional a nuestro trabajo. El jurado afirmó que habíamos heredado el espíritu de la Ilustración, algo que me enorgullece tremendamente. Quizá sea cierto que somos nietos de Diderot.
¿Qué principios guían Wikipedia?
Son las cinco políticas, que todos conocen en la comunidad. 1) Es una enciclopedia. Aunque suene obvio, hay que recordarlo: no es un diccionario ni una tribuna de opinión. Es un compendio de conocimiento, pero con rasgos diferentes. Por ejemplo, los artículos se editan en comunidad, el material evoluciona constantemente, la diversidad de temas es inmensa, y no posee un plan de trabajo prefijado. A veces esto es un problema, ya que resulta difícil determinar exactamente qué material es adecuado. 2) Buscamos la neutralidad. Este es un principio innegociable y absoluto. Wikipedia tiene que reflejar con justicia puntos de vista relevantes publicados por fuentes fiables. Evitar el sesgo es muy complicado, pero lo intentamos. 3) Contenido libre, pero respetando los derechos de autor de los editores de los textos. 4) Tratar a los demás con respeto y buena fe, evitando a toda costa los ataques personales. Esa es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia. Y 5) no hay normas fijas. Usa el sentido común y ponte manos a la obra.
¿Son tan neutrales como afirman?
En general, creo que hacemos un buen trabajo, pero la neutralidad no es un estado sino un objetivo, y no siempre lo conseguimos. Es como un periodista que aspira a presentar los hechos pero que los aborda con un punto de vista deformado. Su obligación es corregir ese prejuicio.
Ya que los cita, cada vez más periodistas tienen Wikipedia como referencia
Los periodistas —como cualquier profesional— deben usar Wikipedia con cuidado. De hecho, nunca recomiendo que se utilice como fuente principal. Es más, un periodista debe acudir a Wikipedia planteando preguntas, no respuestas.
Una de las criticas habituales que les hacen es la falta de rigor. ¿Qué opina?
Vivo obsesionado con la exactitud. Aunque Wikipedia contiene errores, no son más numerosos ni más graves que los de cualquier enciclopedia tradicional —incluida, la Británica—. Ellas no son ni la mitad de infalibles de lo que piensan.
Leer el texto completo en PDF
